Экологические проблемы древнего мира. Экологические кризисы в истории человечества (2) - Реферат

По теме «Экологические кризисы в истории человечества»

Ученицы 10 «А» класса

ГОУ СОШ №513

г. Москвы

Васильевой Кристины

I Что такое экологический кризис и его причины.

II Экологические кризисы в истории человечества.

Первый экологический кризис.

III Экологические ошибки некоторых цивилизаций.

IV Проблема Арала и способы ее решения.

VI Список использованной литературы.

Что такое экологический кризис и его причины.

Экологический кризис - это нарушение естественных природных процессов в биосфере, в результате которого происходят быстрые изменения окружающей среды. Возникает напряжение во взаимоотношениях между человечеством и природой, связанное с несоответствием объема потребления природных компонентов человеческим обществом и ограниченными ресурсно-экологическими возможностями биосферы. При этом важно обратить внимание на различия в масштабах между глобальным, общим для биосферы экологическим кризисом и локальными или региональными экологическими нарушениями и локальными экологическими катастрофами .

Учащение локальных экологических катастроф свидетельствует о приближении глобального экологического кризиса и возможности глобальной экологической катастрофы . Однако экологические кризисы могут иметь и имели в истории человечества благополучное разрешение.

Нарастание современного экологического кризиса во взаимоотношениях природы и общества связывают с научно-технической революцией. При этом кризисные ситуации, возникающие из-за истощения природных ресурсов, успешно разрешаются совершенствованием технологий добычи, транспортировки, переработки традиционных природных ресурсов, открытием и использованием новых, а также изготовлением синтетических материалов.

У современных экологических кризисов есть несколько причин:

Безудержный и очень быстрый рост населения Земли
несовершенные сельскохозяйственные и промышленные технологии
легкомысленность человечества и пренебрежение законами развития биосферы

Экологические кризисы в истории человечества.

Первый экологический кризис.

Самые крупные травоядные животные - мамонт, волосатый носорог, дикая лошадь, а также крупные хищники - пещерный медведь, пещерный лев, саблезубая дикая кошка - исчезли к концу последнего оледенения, т. е. 10 - 20 тыс. лет назад. Наиболее поздняя находка останков мамонта относится к VII тысячелетию до н. э., а останки большеротого оленя - к XVIII - X тысячелетию до н. э.

Сторонники гипотезы об истреблении человеком-охотником крупных животных так называемой «мамонтовой фауны» считают это явление первым экологическим кризисом на планете, или кризисом консументов (от лат. consumo - потребитель). Если даже предположить, что первобытный охотник и был истребителем «мамонтовой фауны», то все равно это не могло привести к экологическому кризису. Скорее, это был «продовольственный» кризис для тех групп охотников, которые специализировались на крупных травоядных животных. Сейчас хорошо известно, что древние охотники меняли «профиль» охоты: переходили от одних видов животных к другим. Следовательно, после естественного вымирания «мамонтовой фауны» не было и «продовольственного» кризиса, просто первобытные люди стали охотиться на животных среднего размера.

Следует подчеркнуть, что человек мог не поголовно истребить тех или иных крупных млекопитающих. Резкое снижение численности в результате охоты ведет к расчленению ареала вида на отдельные островки. Судьба малых изолированных популяций плачевна: если вид не в состоянии быстро восстановить целостность ареала, происходит неизбежное вымирание из-за эпизоотий или нехватки особей одного пола при переизбытке другого.

Уничтожены были мамонты, пещерный лев и пещерная гиена (Crocuta spelaea). Исчез спутник человека - пещерный медведь, вдвое превышавший по размерам бурого медведя. Этот вид был приурочен к карстовым ландшафтам и стал не только конкурентом человека по использованию убежищ, но и важным объектом охоты. Массовому уничтожению подверглись зубры.

Постепенный рост численности человека в верхнем палеолите, истребление им одних видов и сокращение численности других привели человечество к первому в его истории экологическому и экономическому кризису. Оставались малоосвоенными охотничьи виды, для которых загонно-облавная охота не была эффективной - многих копытных равнинных и горных ландшафтов было трудно добыть с помощью копья.

Кардинальный выход из этого экологического кризиса был найден неолитической революцией.

Неолитическая революция и ее экологические последствия.

За мезолитом в разные сроки на разных территориях наступил неолит - период изготовления шлифованных каменных орудий, изобретения сверления камня, появления топора (что способствовало сведению лесов), а позднее изобретения формовки и отжига глины для изготовления посуды. Соответственно выделяют докерамический и керамический неолит.

Одомашнивание животных привело к конкурентному вытеснению их диких предков и сородичей из мест коренного обитания. Предок обыкновенной козы безоаровый козел (Capra aegargus), предок обыкновенной овцы азиатский муфлон (Ovis gmelini) оказались оттесненными в высокогорья Передней Азии. Одомашнивание лошади, потомка европейского тарпана, привело почти к повсеместному исчезновению дикого вида, сохранившегося в южнорусских степях до XIX века, но на большей части своего ареала исчезнувшего еще в конце неолита. Вытеснению подверглись и дикие сородичи одомашненных видов. Так, лошадь Пржевальского (Equus przevalskii) сохранялась до середины XX века в экологическом пессимуме своего ареала - в Гоби, но много раньше была вытеснена домашними лошадьми и человеком из своего экологического оптимума - степей Хэнтея, Алтая и Казахстана.

Крупнейшим экологическим результатом неолитического скотоводства стало возникновение пустыни Сахара. Как показали исследования французских археологов, еще 10 тыс. лет назад на территории Сахары была саванна, жили бегемоты, жирафы, африканские слоны, страусы. Человек перевыпасом стад крупного рогатого скота и овец превратил саванну в пустыню. Пересохли реки и озера - исчезли бегемоты, исчезла саванна - исчезли жирафы, страусы, большинство видов антилоп. Вслед за исчезновением североафриканских саванн исчез и некогда многочисленный здесь крупный рогатый скот.

Опустынивание обширных территорий в неолите стало причиной второго экологического кризиса. Из него человечество вышло двумя путями:

1) продвижением на север, где по мере таяния ледников освобождались новые территории;

2) переходом к поливному земледелию в долинах великих южных рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Именно там возникли древнейшие цивилизации.

Экологические последствия эпохи великих географических открытий.

Эта тема необычайно обширна. 507 лет, прошедших со времени первого плавания Колумба, неузнаваемо изменили мир. Список вывезенных из Америки и завезенных туда видов культурных растений, домашних животных, синантропных видов огромен. Множество акклиматизированных видов на новом месте играют большую экологическую, экономическую и культурную роль, чем у себя на родине. Трудно представить Россию без картофеля, Украину без подсолнечника и кукурузы, Болгарию без томатов, Грузию без фасоли и чая, Узбекистан без хлопчатника, Канаду без пшеницы, "дикий Запад" США или Аргентину без крупного рогатого скота и лошадей, Австралию и Новую Зеландию без овец.

Моряки Колумба привезли в Европу из Вест-Индии сифилис. Испанские конкистадоры завезли в Америку оспу. С испанскими мореплавателями в Америку из Европы была завезена 38-хромосомная черная крыса. Ее же португальцы расселили по Африке и Западной Индии. (Крысы, бегущие с тонущего корабля, - это именно черные крысы.) Мореплаватели Юго-Восточной Азии расселили по островам Океании восточноазиатский 42-хромосомный вид черной крысы. Вместе с товарами человек расселил по свету и не слишком любящую морские путешествия серую крысу, или пасюка. Из Евразии расселились синантропные домовые мыши. Для борьбы с крысами, мышами и змеями на тропические острова завозили из Индии мангуст. Мангусты успешно съедали крыс, затем уничтожали эндемичные виды грызунов и птиц, а затем вымирали и сами.

Особенно ранима фауна островов. На Мадагаскаре мальгаши (основное население Республики Мадагаскар) в X-XII веках уничтожили гигантских нелетающих страусообразных птиц эпиорнисов. В Новой Зеландии маорийцы (основное население Новой Зеландии до прибытия европейцев) уничтожили гигантских моа. К XVII веку на острове Маврикий был уничтожен гигантский нелетающий голубь дронт, или додо. В XVIII веке русские уничтожили морскую корову на Командорских островах, в XIX веке европейские колонисты уничтожили аборигенов Тасмании, а в XX веке из-за конкуренции с завезенными сюда собаками (динго здесь не было!) исчез сумчатый волк.

Экологические ошибки некоторых цивилизаций.

Истребление воробьев в Китае.

Уничтожение воробьёв - наиболее яркая сторона масштабной кампании по борьбе с сельскохозяйственными вредителями, организованной в Китае по инициативе Мао Цзэдуна в рамках политики Большого скачка (1958-1962).

Замысел кампании был в уничтожении «четырёх вредителей» - крыс, комаров, мух и воробьёв. Кампания против воробьёв приняла наиболее массовый характер. Пропаганда объясняла, что воробьи массово пожирают зёрна урожая, принося национальному хозяйству колоссальный убыток. План был разработан в 1958 году. Его поддерживал Президент Академии Наук Китая академик Го Можо.

Было известно, что воробей не может пробыть в воздухе больше определённого промежутка времени, около 15-ти минут. Все крестьяне, а также привлечённые к кампании школьники и горожане должны были кричать, бить в тазы, барабаны и проч., размахивать шестами и тряпками, стоя на крышах домов - чтобы напугать воробьёв и не дать им укрытия. Утомлённые птицы падали на землю замертво или добивались полными энтузиазма участниками действа. Напоказ выставлялись фотографии с горами мёртвых воробьёв высотой в несколько метров.

В ходе развёрнутой в марте-апреле 1958 г. кампании только за три дня в Пекине и Шанхае было уничтожено 900 тыс. птиц, а к первой декаде ноября того же года в Китае, по неполной статистике, было истреблено 1,96 млрд воробьёв.

Через год после кампании урожай действительно стал лучше, но при этом расплодились гусеницы и саранча, поедающие побеги. Ранее популяции гусениц и саранчи регулировалась воробьями. В результате нашествия саранчи урожаи резко уменьшились, в стране наступил голод, от которого погибло предположительно до 30 миллионов человек.

Другой причиной голода являлась коллективизация, которая также привела к резкому уменьшению урожаев.

В конце 1959 года в Академии Наук Китая прошла серия обсуждений, в результате которой кампания была признана ошибочной. 18 марта 1960 года Мао Цзэдуном было принято личное решение о приостановке борьбы с воробьями. Мао Цзэдун тогда сказал, что воробьёв не надо уничтожать, а четырьмя вредителями являются крысы, комары, мухи и жуки.

Для восстановления популяции воробьёв в страну пришлось завозить этих птиц из Канады и СССР.

В начале XXI века в Китае началась массовая кампания по защите воробьёв

Как мангуста против крыс использовали.

Сахарный тростник не является коренным растением Латинской Америки. Его ввезли испанские конквистадоры и переселенцы. Леса интенсивно вырубались под посевы тростника, а также для дров во время приготовления патоки варке сока тростника. Но вскоре плантаторы обнаружили, что значительной частью урожая сахарного тростника им приходится делиться с прожорливыми крысами, местными аборигенными и завезенными из-за океана.

В 1872 году в специальных клетках из Калькутты были доставлены пароходом четыре самца и пять самок мангустов. Они стали родоначальниками многих миллионов мангустов, обитающих сейчас в Новом Свете.

Мангусты оправдали возложенную на них задачу. На Ямайке значительно сократилось поголовье крыс, несколько видов крыс вообще исчезло. Было подорвано поголовье серых крыс, черные крысы покинули плантации сахарного тростника, и ушли в леса.

На Мартинике, Сент-Люсии, Гренаде, Тринидаде и других островах водятся очень быстрые ядовитые змеи жарараки. В один прекрасный момент произошла "вспышка" поголовья этих ядовитых змей. Спешно была доставлена партия мангустов для борьбы с ядовитыми змеями. Но жарарака быстрее чем кобра и привычные к атакам кобры мангусты не успевали в реакции. В схватках с мангустами островные змеи часто выходили победителями.

Покончив с крысами, мангусты перешли на охоту за местными животными: стали пожирать птиц, гнездящихся на земле, наземных крабов, лягушек, ящериц. Когда "выедали весь подножный корм", принимались с голода даже за сахарный тростник. Перешли на охоту за домашней живностью. Охотились на поросят, ягнят, водяных свинок, кур. На Кубе и Гаити уничтожали редких животных-щелезубов.

Там, где прижились мангусты, они заполонили все: леса, плантации, поля, поселения. Их можно было видеть везде снующих по дорогам и полям, на равнинах и горах, в домах и садах.

Мангусты уничтожили огромное количество представителей островной фауны Больших и Малых Антильских островов. Там, где есть мангусты, нет ямайской рисовой крысы, нигде больше не встречающейся, нет сладкоголосого крапивника: его звучных, приятных песен уже не услышишь.

Гнездящихся на земле голубей и пятнистого дрозда мангусты подвели к черте исчезновения. Известная и знаменитая на острове Ямайка желтая ядовитая змея ямайка - местный враг крыс, ликвидирована мангустами. Исчезают гигантские жабы, в свое время завезенные для борьбы с крысами из Южной Америки. Мангусты не едят взрослых жаб, они ядовитые для них, а вот жабий молодняк пришелся мангустам по вкусу.

Война как причина экологических кризисов.

Наистрашнейшие поругание над человечностью - это война. В отличие от любых зверей, человек способен с невероятной жестокостью убивать подобных к себе. Учеными подсчитано, что за последние 6 тыс. лет люди пережили 14 513 войн, в которых погибло 3640 млн. человек.

Примером экологического кризиса, вызванном воинским конфликтом, являются события, которые происходили на территории Кувейта и близлежащих территорий Персидского залива после операции «Буря в пустыни» в начале 1991 г. Отступая из Кувейта, иракские оккупанты подорвали взрывчаткой свыше 500 нефтяных буровых скважин. Значительная их часть вспыхнула и горела на протяжении шести месяцев, отравляя вредными газами и сажей большую территорию. Из буровых скважин, которые не воспламенились, нефть била фонтанами, образовывая большие озера, и стекала в Персидский залив. Сюда же вылилось большое количество нефти из подорванных терминалов и танкеров. В результате нефтью было покрыто близко 1554 км 2 поверхности моря, 450 км береговой полосы, где погибло большинство птиц, морских черепах и других животных. В огневых факелах ежесуточно сгорало 7,3 млн. литров нефти, которая равняется объему нефти, которая ежедневно импортирует США. Тучи сажи от пожаров поднимались на высоту до 3 км и разносились ветрами далеко за границы Кувейта - черные дожди выпадали в Саудовской Аравии и Иране, черный снег - в Кашмире (за 2 000 км от Кувейта). Загрязненная нефтяной сажей атмосфера вредно влияла на здоровье людей, так как сажа содержала много канцерогенов.

Эксперты установили, что эта катастрофа сопровождалась такими явлениями:

1. Тепловое загрязнение (86 млн. кВт ежесуточно). Такое же количество тепла выделяется вследствие лесного пожара на площади 200 га.

2. Сажа от горящей нефти - 12 000 т ежесуточно.

3. Углекислый газ- 1,9 млн. тонн ежесуточно (это составляет 2 % всего СО 2 , что выделяется в атмосферу Земли вследствие сжигания минерального топлива всеми странами мира).

Вообще загрязнение окружающей среды во время этой катастрофы равнялось, по оценками экспертов, 20 авариям танкера «Екссон Валдиз» .

Проблема Арала и способы ее решения.

Еще не так давно Аральское море было четвертым по величине озером в мире, славилось богатейшими природными запасами, а зона Приаралья считалась процветающей и биологически богатой природной средой. Уникальная замкнутость и разнообразие Арала не оставляли никого равнодушным. И неудивительно, что озеро получило такое название. Ведь слово "Арал" в переводе с тюркского языка означает "остров". Наверное, наши предки считали Арал спасительным островом жизни и благополучия среди пустынных горячих песков Каракумов и Кызылкумов.

Справка по Аральскому морю. Арал - бессточное соленое озеро-море в Узбекистане и Казахстане. К 1990 г. площадь составила 36, 5 тыс. кв. км; до 1960 г. площадь равнялась 66, 1 тыс. кв. км. Преобладающие глубины 10-15 м, наибольшая - 54, 5 м. Свыше 300 островов. Однако из-за неразумной деятельности человека, особенно в последние десятилетия, ситуация резко изменилась. Уже к 1995 году море потеряло три четверти водного объема, а площадь поверхности сократилась более чем наполовину. Ныне обнажилось и подверглось опустыниванию свыше 33 тыс. км 2 морского дна. Береговая линия отступила на 100-150 км. Соленость воды возросла в 2, 5 раза. А само море разделилось на две части - Большой Арал и Малый

Последствия Аральской катастрофы уже давно вышли за рамки региона. С высохшей акватории моря ежегодно, как из кратера вулкана, разносятся свыше 100 тысяч тонн соли и тонкодисперсной пыли с примесями различных химикатов и ядов, пагубно влияя на все живое.

Анализ динамики обмельчания Арала и опустынивания прилегающих регионов приводит к печальному прогнозу полного исчезновения моря к 2010-2015 годам. Как результат - образуется новая пустыня Арал-кум, которая станет продолжением пустынь Каракумы и Кызылкумы. Все большее количество соли и различных высокотоксичных ядов будут в течение многих десятилетий разноситься по всему земному шару, отравляя воздух и разрушая озоновый слой планеты. Исчезновение Арала грозит также резким изменением климатических условий прилегающих к нему территорий и всего региона в целом. Здесь уже сейчас заметно сильное ужесточение и без того резко континентального климата.

Ученые предлагали множество способов и частных решений спасения Арала. Среди них выделяются два предложения: соединить Каспийское и Аральское моря и таким способом восстановить нарушенный водный баланс; производить массовое бурение скважин, прилегающих к Аралу, и, возможно, в акватории бывшего Аральского моря и с помощью этого постепенно заполнить водоем.

Оба этих и ряд других способов имеют существенные недостатки, главными из которых являются: подача в Арал непригодной для потребления и орошения соленой и горькосоленной воды; крайне высокие стоимость строительства и энергоемкость подачи воды; непроизводительные потери воды по пути в Арал за счет испарения, утечек и фильтрации в нижние водоносные горизонты.

Выводы.

Вплоть до XX века Земля не знала экологических катастроф. С каждым годом усиливается воздействие человека на окружающего его природную среду, расширяется использование естественных ресурсов, включается в орбиту хозяйственных усилий людей новые виды энергии. Эти явления повлекли за собой глубокие, в большинстве своем крайне нежелательные изменения в природных условиях - загрязнение атмосферы, водоемов и наземных пространств производственными, транспортными и бытовыми отходами, а также ядохимикатами, нарушение ландшафтов вследствие добычи полезных ископаемых, разрушение и снижение продуктивности на значительных территориях в результате эрозии и других процессов почвенного покрова Земли, сокращение по мере развития промышленности и сельского хозяйства площадей занятых лесом, пойменными, суходольными и горными лугами, уменьшение численности диких животных. Влияние человека начало все более отражаться на состоянии и функционировании экологических систем в целом.

Но человек, с каждым новым экологическим кризисом, все больше осознает, что он делает с природой, но изменить свой образ жизни и начать учиться на своих ошибках не способен. Вымирание многих видов животных, загрязнение водной среды и атмосферы – все это дело рук «властителя природы», самого человека.

Экологические кризисы, как ошибки человечества, очень опасны для природы в целом. Они неисправимы. Каждый урон, нанесенный нашей Земле – это еще один шаг нашей цивилизации в пропасть, шаг к апокалипсису.

Но что мы можем сделать, чтобы снизить возможность происхождения экологических кризисов?

Ключевым элементом в борьбе с экологическими кризисами является поиск грамотных и действенных научно-технических решений. Это означает, что на экологию должны работать многочисленные институты, лаборатории, университеты, фирмы. Природоохранной экспертизе должно подвергаться любое действующее или реконструируемое предприятие, каждый проект нового строительства независимо от его социальной направленности. И наконец, экологический компонент среднего, специального и высшего образования должен стать неотъемлемой частью подготовки любого специалиста в области техники, естественных наук, медицины, экономики и даже гуманитарных наук. Особое значение имеет экологическая подготовка учителей. Экологический кризис является наибольшей опасностью, стоящей сегодня перед человечеством. Анализ показывает, что другие глобальные кризисы - энергетический, сырьевой, демографический - в своей основе сводятся к проблемам охраны природы. У жителей Земли нет альтернативы: либо они справятся с загрязнением, либо загрязнение расправится с большей частью землян.

Список использованной литературы.

Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: Прошлое, настоящее, проблемы сохранения. Соросовский Образовательный Журнал. 1997. № 7. С. 18-24.

Лот А. В поисках фресок Тассили-Аджера. Л.: Искусство, 1973. 110 с.

Бибиков С.Н. Некоторые аспекты палеоэкономического моделирования палеолита. Сов. археология. 1969. № 4.

Будыко М.Н. О причинах вымирания некоторых видов животных в конце плейстоцена. Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1967. № 2.

Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества.

Дорохов Ю. Экологические катастрофы древности.

Лисичкин Г.В. Экологический кризис и пути его преодоления.

Информационный портал «Экологические проблемы»

Информационный портал «Википедия»

Информационный портал «Экология.SU »

Начиная с эпохи верхнего палеолита, хозяйственная деятельность человека неоднократно приводила к ухудшениям природных условий, что создавало большие или меньшие трудности для дальнейшего осуществления человеческого общества.

Таким путем возникало много экологических кризисов, распространявшихся на различные по размеру территории.

С древнейших времен важным фактором воздействия человека на окружающую природу был огонь, применение которого позволяло уничтожать растительность на больших пространствах. Лесные и степные пожары издавна широко применялись как средство охоты на крупных животных. Еще недавно такой метод использовался австралийскими аборигенами, которые для этой цели уничтожали растительность на территориях в десятки квадратных километров. Аналогичные приемы охоты, вероятно, использовались охотниками верхнего палеолита.

Очевидно, что пожары на больших территориях приводили к хищническому уничтожению диких животных и разрушению природных экологических систем.

Наряду с этим уничтожением лесов облегчало дальнейшую охоту на крупных животных, что, возможно, объясняет быстрое исчезновение лесной растительности во многих областях после появления в них современного человека.

В эпоху неолита, когда основой хозяйственной деятельности стали скотоводство и земледелие, выжигание растительного покрова приобрело громадные масштабы.

Оно применялось для расширения пастбищ за счет лесных участков и в особенности для подсечно-огневого земледелия, основанного на вырубке участков леса и сжигании срубленных деревьев, после чего удобренная золой почва давала обильные урожаи даже при очень неглубокой ее обработки.

Плодородие почвы при этой системе земледелия быстро убывает, в связи, с чем через несколько лет (иногда всего через один - два года) приходится вырубать новые участки леса и переносить туда возделываемые поля. Такой метод может применяться при наличии обширных малонаселенных лесных территорий. В недалеком прошлом он был распространен во многих странах средних широт и используется даже сейчас в некоторых развивающихся государствах тропиков.

Широкое применение выжигания растительности на значительной части территории суши привело к заметным изменениям природных условий, включая флору, фауну, почвы и, в меньшей степени, также климат и гидрологический режим. Так как систематическое выжигание растительности, как в средних широтах, так и в тропиках было начато давно, трудно оценить весь объем вызванных таким путем изменений среды, окружающей человека. Заслуживает внимание, что, как показывают данные наблюдений, во многих случаях уничтоженный человеком растительный покров не восстанавливается и после прекращения его систематического выжигания.

Наряду с подсечным земледелием в ряде областей леса были уничтожены для использования древесины. Большое влияние на естественный растительный покров многих областей оказывал выпас сельскохозяйственных животных, который часто проводился без учета возможностей восстановления растительного покрова. В лесных районах с сухим климатом поедание козами и другими животными листвы молодых деревьев, в конечном счете, приводило к уничтожению лесов. Чрезмерный выпас скота уничтожал растительность сухих степей и саванн, которые затем часто приобретали черты полупустынь и пустынь.

Воздействие хозяйственной деятельности на растительный покров, по-видимому, неоднократно наносило тяжелый ущерб человеческому обществу.

Одна из первых цивилизаций в истории человечества возникла в северо-западной Индии (третье-второе тысячелетие до нашей эры). Центры этой цивилизации (Хараппа, Мохенджо-Даро и др.) находились в районах, занятых сейчас пустыней.

Высказывалось предположение, что в прошлом эти области представляли собой сухие степи, где существовали благоприятные условия для развития животноводства и некоторых видов земледелия.

Неумеренный выпас скота в эпоху древней цивилизации мог привести к разрушению растительного покрова, что обусловило повышение температуры и понижение относительной влажности нижнего слоя воздуха. В результате уменьшилось количество осадков, что сделало невозможным возобновление растительного покрова. В связи с этим не исключено, что антропогенные изменение климата были одной из причин исчезновения древней цивилизации Индии.

Другой пример относится к изменениям природных условий в бассейне Средиземного моря в античную эпоху, в начале которой на территории Греции и ряда других средиземноморских стран существовали обширные леса, которые затем были частично вырублены и частично уничтожены в результате неумеренного выпаса скота. Это способствовало сильной эрозии почвы и привело к полному уничтожению почвенного покрова на многих горных склонах, что усилило засушливость климата и значительно ухудшило условия сельскохозяйственного производства. Хотя в данном случае изменение природных условий не привело к разрушению античных цивилизаций, оно оказало глубокое влияние на многие стороны жизни человека в античное время.

Имеется предположение, что истощения почв на территории Центральноамериканского государства майя в результате подсечно-огневого земледелия явилось одной из причин гибели этой высокоразвитой цивилизации.

Заселившие Центральную Америку европейцы нашли в тропических джунглях многочисленные города, уже давно покинули их жителями.

Приведенные здесь примеры, число которых можно легко умножить, относятся созданных человеком значительных ухудшений условий окружающей среды, которые на уровне технических возможностей того времени оказались необратимыми. Такие случаи могут быть названы антропогенными экологическими кризисами.

Изучая антропогенные экологические кризисы прошлого, можно высказать предложение, что особенно тяжелые последствия имели кризисы, возникающие на ранних стадиях развития человеческого общества, в особенности рассмотренный выше кризис эпохи верхнего палеолита. Более поздние экологические кризисы охватили меньшие территории и, по-видимому, имели менее длительные последствия.

История влияния человека на биосферу показывает, что технический процесс постоянно увеличивает возможности воздействия на окружающую среду, создавая предпосылки для возникновения крупных экологических кризисов. С другой стороны, этот процесс расширяет возможности устранения создаваемых человеком ухудшений природной среды. Наиболее отчетливо эти две противоположные тенденции проявились во второй половине XX в.

Античная культура, сформировавшаяся в Х–ХI вв. до н. э. и завершившая свое существование в IV–V вв. н. э., явилась первым этапом в формировании современного типа общественного экологического сознания.

Античность представляет собой завершающий этап в развитии мифологии, бывшей ведущим типом сознания практически до V в. до н. э., когда стало складываться присущее современному человеку научно-логическое мышление. В эпоху античности окончательно закрепилась подготовленная всем ходом развития общественного экологического сознания возникшая на последних этапах архаики психологическая противопоставленность, явившаяся, как уже говорилось, результатом возникновения представлений о богах как творцах природы и, соответственно, “равенства в отчужденности” между людьми и природой. Особенно показательно появление в греческой мифологии таких богов как Прометей, Гефест, которые создают для людей различные предметы культуры, добывают огонь, вводят металлы и т.д.: в них нашло свое осмысление подчинение людьми природы, ее освоение и “укрощение”.

По сравнению с архаической эпохой в экологическом сознании произошло первое в процессе его эволюции фундаментальное не количественное, а именно качественное изменение: психологическая включенность человека в мир природы сменилась психологической противопоставленностью.

Таким образом, первая характерная черта античного экологического сознания – психологическая противопоставленность человека и природы.

Дополнительным фактором, увеличивающим противопоставленность человека и мира природы, стало то, что в эпоху античности началось научное осмысление природы, причем не только для конкретных нужд практики, как это было, в основном, до этого.

Природа стала объектом изучения, а гносеологическая парадигма “подпитывает” объектность восприятия. И хотя она при этом не лишалась “души” (например, Аристотель даже звезды считал одушевленными), но душа у нее менее “качественная”, чем человеческая. Разделение Платоном “разумной” (человеческой) души и “чувственной” (животной) ярко демонстрирует противопоставленность человека и природы, его принципиальное превосходство над ней с точки зрения античного сознания. Характерно в этом плане высказывание римского историка Саллюстия: “Всем людям, стремящимся отличаться от остальных, следует всячески стараться не прожить жизнь безвестно, подобно скотине, которую природа создала склоненной к земле и покорной чреву. Вся наша сила ведь – в духе и теле; дух большей частью повелитель, тело – раб; первый у нас – общий с богами, второе – с животными”.

В эпоху античности произошло разделение того, что имеет “душу”, и того, что является субъектом. Поэтому наличие у природных объектов “души” вовсе не означало для античного человека, что они яв­ляются субъектами, относятся к сфере “человеческого”, равны в своей самоценности человеку и уж тем более не означало, что они способны осуществлять специфически субъектные функции. Как считал Аристотель: “Ни дружбы, ни права не может быть по отношению к неодушевленным предметам. Невозможна дружба и с конем или быком или рабом в качестве раба... потому что раб – одушевленное орудие, а орудие – неодушевленный раб”.

И тем не менее, вторая характерная черта античного экологического сознания заключается в том, что оно ближе к субъектному, чем к объектному восприятию природы. Это противоречие связано с противоречивостью, двойственностью самого античного сознания: с одной стороны, для античности свойственно уже научно-логическое мышление, приводящее к объектному восприятию природы, но с другой – миф, мифологическое мышление не исчезают полностью, а становятся как бы “подтекстом” научно-логического, особенно в период заката античности, обеспечивая действие механизмов атрибуции субъ­ект­ности, присущих архаической эпохе.

Поскольку античный мир – это мир космоса, гармонии, порядка, мир, пронизанный божественным началом, природа как часть этого мира выступает в качестве образца, идеала гармонии, которой человек должен учиться у нее, подражать ей в своей повседневной жизни. Красота, совершенство природы становятся одной из популярных тем античной литературы, искусства в целом.

В связи с этим в эпоху античности существовало понимание ценности непрагматического взаимодействия с миром природы: для античного человека природа – это не только материальная, но еще и духовная ценность.

Поэтому третья характерная черта античного, экологического сознания заключается в том, что взаимодействию с миром природы свойствен не только прагматический, но и непрагматический характер.

Таким образом, античная эпоха, за­кре­пив психологическую отчужденность человека и мира природы, и, в определенном смысле, подготовив их абсолютную противопоставленность в последующие века, стала первым качественным этапом в формировании современного экологического сознания.

РОССИЙСКИЙ ХИМИКО – ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Р Е Ф Е Р А Т

НЕ ТЕМУ: ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО. ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ.

АСПИРАНТ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

КРАЙНОВА Е.А.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

_________________ / ________________

МОСКВА, 2003 г.

Введение.

Глобальный экологический кризис, охвативший биосферу нашей планеты, заставляет с особым интересом обратиться к истории былых экологических кризисов. Наиболее известен и хорошо изучен кризис, прошедший в конце мелового периода, вызвавший вымирание динозавров и биоты мезозоя. Данный кризис открыл путь к развитию покрытосеменных растений, высших насекомых, млекопитающих животных и птиц.

Расцвет и угасание отдельных крупных ветвей организмов – естественный эволюционный процесс, который сопровождается изменением условий среды на Земле или в крупных ее регионах. В конечном итоге большинству видов рано или поздно суждено вымирание. Некоторые из них преобразуются в более продвинутые в эволюционном отношении типы, но большинство организмов, в конце концов, не может приспособиться к постоянно возникающим новым условиям среды или конкурировать с более адаптированными видами и поэтому вымирает.

Таким образом, на пути эволюции возникали, перерождались и вымирали различные общественные формации.

Общественные формации (общество) – это особая, высшая ступень развития живых систем биосферы, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, движений, а также и социальных противоречий (в рамках данной работы, экологических кризисов).

Практически все живые существа на Земле находились в тесной взаимосвязи с природой и подчинялись общим экологическим закономерностям.

Под природой здесь целесообразно понимать единство пространства, времени, материи и процессов, обеспечивающих это единство.

Однако, в течение последних 12 млн. лет в жестких условиях физической и умственной нагрузки сформировался надсоциальный вид Homo sapiens sapiens (Человек разумный), который, научившись использовать преимущества своего высокого интеллекта и кровно-родственных отношений, вышел из испытаний и стал хозяином всего живого на Земле.

Экологические кризисы в истории человечества.

Представление о том, что вымирание мамонта, шерстистого носорога, пещерного медведя, пещерного льва в конце ледникового периода, впервые было подвергнуто сомнению украинским палеонтологом Пидопличко И.Г. , высказавшим гипотезу о том, что в вымирании мамонта был повинен кроманьонец. Согласно расчетам Массона В.М. в эпоху верхнего палеолита в эпоху ашель в Пруто-Днестровском междуречье проживало 250 – 300 человек. В эпоху мустье население этой территории возросло на треть и составило 270 – 320 человек. Основу их питания составляли пещерный медведь, тарпан, зубр, северный олень, на долю которых приходилось до 83% добычи.

С биологической точки зрения, поведение вымерших животных и кроманьонца можно подразделить на два основных типа: эгоистическое и альтруистическое поведение. Эгоистическое поведение предписывает особи стратегию поступков, обеспечивающую особи максимальную выживаемость даже в ущерб другим особям. Такого рода поведение выработалось у кроманьонца благодаря индивидуальному естественному отбору. Альтруистическое поведение предполагает в стратегии поступков особи определенную составляющую таких поступков, которые прямо не способствуют выживанию особи, но помогают выжить ее генетическим родственникам. Эта линия поведения поддерживается групповым отбором, который благоприятствует выживанию сходного генотипа, представленного у близких родственников. Подобный групповой отбор является, в сущности, вариантом индивидуального естественного отбора, поскольку единицей приложения индивидуального отбора является единичный генотип, представленный у единичной особи, а единицей приложения группового отбора оказывается тот же единичный генотип, тиражированный у нескольких родственных особей.

Постепенный рост численности кроманьонца в верхнем палеолите, истребление им одних видов и сокращение численности других, привело человечество к первому в истории эволюционному кризису.

Изобретение лука и стрел в мезолите способствовало расширению числа охотничьих видов. Доказательством антропогенной нагрузки в данный период служит исчезновение морской коровы (Hydrodamalus stelleri ) .

Следующий за мезолитом период неолит связан с переходом от собирательства и охоты к растениеводству и животноводству. Ранее всего этот этап развития начался на Ближнем Востоке, где были выведены первые виды злаков. Здесь же были одомашнены коза и предки овцы. Перейдя от собирательства и охоты к земледелию и животноводству, человечество обеспечило себя продуктами питания и получило возможность роста своей численности. Одновременно резко возросла численность домашних животных.

С целью расширения земледельческих угодий и пастбищ сжигались леса. Из-за примитивного земледелия почва быстро теряла свои первоначальные свойства и деградировала, тогда сжигались новые леса. Сокращение площади лесов вело к снижению уровня рек и грунтовых вод.

Поливное земледелие было несомненным прогрессом: возросла урожайность, а вместе с ним увеличились размеры поселений, число ирригационных каналов (см. рис. 2) и поголовье домашних животных. Однако при ирригации человек столкнулся с засолением почв, поэтому на месте некогда плодородных заливных угодий и тугаев возникли глинистые и солончаковые пустыни и полупустыни. Скопление на небольших приречных пространствах больших масс людей и скота привело к загрязнению речных вод.

Впервые встала проблема качества питьевой воды. Уже в Месопотамии строятся специальные каналы с акведуками для транспортировки незагрязненной питьевой воды к городам, расположенным на больших реках.

Структура агроценоза влияет на величину альбедо, на параметры водного и углеродного обмена, т.е. на величины, которые мы называем климатообразующие факторами. Крупнейшим результатом неолитической сельскохозяйственной реолюции из-за перевыпаса стад крупного рогатого скота и овец стало возникновение пустыни Сахара. Расширяющееся производство риса в Китае и Юго-Восточной Азии привело в действие новый антропогенный фактор –

Рис. 2. Рост числа поселений (точки) и строительство ирригационных каналов (линии) в Месопотамии близ Урука . Левая картинка – ранее урукское время; Правая картинка – позднее урукское время.

увеличение поступления в атмосферу метана, а сжигание лесов под пастбища – углекислого газа. На нашей планете впервые возникла проблема потепления климата за счет парниковых газов, которая со всей остротой встала перед человечеством в последней трети ХХ века.

Интенсивное развитие земледелия и животноводства привели к новому наступлению на дикую природу. Появился мощный резерв наращивания объемов пищи и тем самым увеличения общей экологической емкости среды обитания человечества. Численность населения Земли к 1500 году нашей эры составила около 350 млн. человек, из которых на долю охотников, рыболовов и собирателей приходился 1% или 3,5 млн. человек .

Сейчас научно доказано, что при каждом десятикратном уменьшении площади (ареала) в среднем территория лишается 30% видов организмов, характерных для данной местности. Таким образом, увеличение численности одного вида в пределах его ареала снижает биологическое разнообразие и ухудшает качество окружающей среды, что неминуемо приводит к экологическим кризисам.

Уровень демографии общества и влияние его на природу.

Первый (верхнепалеолитический) демографический взрыв человечества сопровождался верхнепалеолитической технологической революцией. Второй (плейстоцен/голоценовый) демографический взрыв вызвал неолитическую сельскохозяйственную революцию. И, наконец, третий (современный, начавшийся в XI - середине XVI в.) демографический взрыв вызвал в Западной Европе промышленную технологическую революцию.

Численность видов животных в природе регулируется естественным отбором, конкуренцией и хищничеством. Данные параметры определяют емкость среды. В связи с изменениями условий среды численность и плотность популяций постоянно изменяются. Обычно эти колебания неупорядочены и зависят от случайного сочетания многих факторов. Но в любом случае плотность популяции колеблется около уровня средней емкость среды. Если сопротивление среды длительное время невелико, например, благодаря благоприятным погодным и кормовым условиям, то у видов может наблюдаться быстрое размножение.

После четвертичного оледенения 13–10 млн. лет назад при перестройки экосреды от менее к более продуктивной и обратно специализированные формы млекопитающих не смогли быстро перестроиться и вымерли, и лишь наземные равнозубые двуногие гоминиды оказались оптимальным вариантом эволюционной реакции на начавшийся подъем и спад биопродуктивности среды.

Из–за высокого метаболизма продолжительность жизни и онтогенез у гоминид оказались растянутыми по сравнению с другими равновеликими им млекопитающими. По этой причине эволюционно–экологические реакции гоминид на перемены в экосреде были заторможены. Стандартные млекопитающие реагируют на временный подъем биопродуктивности экосреды (речь идет о кратковременных экологических изменениях) немедленным увеличением своего поголовья, что с исчерпанием природных ресурсов влечет за собой сокращение численности животных. Этот процесс, называемый популяционными волнами, обеспечивает в общем стабильную численность животных в биоме. Неучастие же в популяционных волнах создавало для гоминид тенденцию к медленному, но непрерывному демографическому росту.

С экологической точки зрения, возникновение производящего хозяйства означало, что демографический взрыв в первобытном обществе потребовал аналогичного популяционного взрыва в среде организмов, способных служить австралопитеку приемлемым источником пищи. Это позволяло демографически растущему социуму сохранять трофический (пищевой) энергобаланс с экосредой. В самом деле, земледелие и скотоводство - это, с экологической точки зрения, искусственный популяционный взрыв ряда съедобных для человека растений и животных. Совершенно очевидно, что подобный популяционный взрыв может объясняться только предшествующим демографическим взрывом у австралопитека.

и от дисперсии (s r) при максимальной численности популяции N m Т = f (r, s r , N m) (Гудмен, 1989г.).

Исследование модели показало, что вымирание популяции возможно при условии s r > 2r, при условии, что r и N m можно представить как функции от массы тела. Из этого следует, что для высокой 95% -ной вероятности выживания в течение ближайших 100 лет популяции Homo sapiens sapiens должна иметь численность не ниже 500 особей. Для сравнения, популяция слонов - 100, а мышей – 10 000.

Вероятно, нормальная биологически обусловленная численность вида Homo sapiens sapiens с массой тела от 10 до 100 кг должна соответствовать размаху значений видовой численности в пределах 500 – 10 000 000 особей , где нижний предел определен вероятностью выживания популяции, а верхний – емкостью среды.

Как показывают расчеты, человечество превысило максимальный предел численности в 610 раз. Последнее утверждение наводит на мысль, что глобальное увеличение численности Homo sapiens sapiens представляет опасность.

Уровень развития технологии общества и влияние его на природу.

Помимо высокого уровня удельного метаболизма, человек и его предки имели еще одно важное отличие от высших животных, а именно: все орудийные гоминиды располагали средствами коллективного производительного потребления (коллективными орудиями). В отличие от других орудийных животных, гоминиды освоили средства коллективного и одновременно производительного потребления: орудия, изготовляемые сообразно коллективной традиции и используемые в различных коллективных промыслах.

С информационной точки зрения, чтобы вся часть сообщества, занятая производством коллективных орудий находилась в одинаковом положении в производственном процессе, оптимальное количество непосредственных создателей индустрии должно быть близко количественному показателю технологии. Когда степень сложности технологии эквивалентна численности своих создателей, на каждого из них, условно говоря, приходится определенный процент от общей степени сложности технологии, что выражает среднюю оптимальную эффективность ее воспроизводства. Если по какой–то причине сообщество вырастает, то, с одной стороны, в продуктах труда начинают накапливаться нестандартные изделия, совершенно избыточные для информационного оживления процесса репликации, поскольку они начинают дублировать друг друга; с другой стороны, процент технологии, приходящийся на каждого производителя, падает, что эквивалентно снижению эффективности воспроизводства культуры .

В противоположном случае, когда численность сообщества снижается, с одной стороны, возрастает трудоемкость репликации культуры, а с другой - появляется биологически неприемлемый момент деградации демографического состояния общества. Очевидно, из трех возможных вариантов отношения степени сложности технологии к демографическому состоянию сообщества оптимальным является промежуточный, когда демографические и технологические показатели близки.

Возможная связь демографии с технологией проливает новый свет на динамику развития производительных сил. Последние состоят из личного (субъективный фактор) и вещного (средства и предметы труда) элементов, причем саморазвитие производительных сил начинается с личного элемента. Эта схема представляется вполне правдоподобной, однако первоначальное изменение субъективного фактора производства определяется не в усовершенствовании производителя, а в изменении его демографического состояния, что влечет за собой технологические изменения. Факты показывают, что изменения степени сложности человеческих технологий в истории являлись хронологическими следствиями изменений демографического состояния человечества.

Яркий пример, который произошел в начале верхнего палеолита, когда из Африки в Евразию пришел человек современного типа. Современное ему неандерталоидное население располагало менее сложными, чем верхнепалеолитические, индустриями и, следовательно, было малочисленнее, чем носители верхнепалеолитических культур. Неандерталоиды и современные люди также занимали одну и ту же экологическую нишу, в которой конкурировали. В результате современный человек с его большей численностью (точнее, плотностью населения) и более эффективной технологией вытеснил своих неандерталоидных современников. Сходные события происходили и в неолитическо–халколитическую эпоху, когда ближневосточные синокавказцы, а затем и индоевропейцы распространялись по Европе, обладая большими плотностями населения и более сложной технологией производящего хозяйства, чем мезолитические аборигены. Последние были вытеснены или ассимилированы и лишь на западе Европы, по–видимому, переняли производящее хозяйство, сохранив культурную преемственность с мезолитическим состоянием.

Уровень социальной организации общества и влияние его на природу.

Палеолитические и мезолитические общины находились в экологическом равновесии со средой, а локальный уровень ее биопродуктивности благоприятствовал какому-то определенному варианту кровно–родственных отношений, свойственных приматам (матрилинейный эндогамный промискуитет, матрилинейная экзогамия, патрилинейная иерархическая эндогамия и другие варианты, включая парную семью и пр.). Не исключено, что ближневосточные обитатели субтропиков с их значительной биопродуктивностью могли обладать матрилинейными кровно–родственными структурами, в то время как их соседи в менее продуктивных регионах имели скорее склонность к патрилинейной иерархической эндогамии (с тенденцией к организации гаремов).

Материальные средства внутренней социальной интеграции неолитического общества распадаются на две основные группы явлений, состоящих в генетической связи. Первая группа интегративных феноменов связана с предметной формой структуры цивилизованного общества, которая воплощена в материальных образованиях поселения городского типа. Город – это средство коллективного непроизводительного потребления сакрального (культовые, религиозные места, здания, сооружения), административного, жилищного и фортификационного (оборонительные сооружения) типа представляет собой предметную форму структуры общества разделенного труда, призванную жестко связать между собой жизненные условия весьма разнородных подразделений труда в едином городском конгломерате, что выполняло важнейшую социально–интегративную функцию для общества, расщепляемого разделением труда.

Из наблюдений над приматами в неволе известно, что ограничение своей свободы, абсолютно независимо от наличия пищи, они воспринимают как попадание в малопродуктивный пустынный биотоп, начинают конкурировать из–за пищи (несмотря на то, что ее хватает) и организуют патрилинейные иерархические структуры сообщества. Приматы в данном случае реагируют на отсутствие постоянного свободного доступа к источникам корма, что действительно эквивалентно условиям малопродуктивного биотопа или биотопа, в котором доступ к пище ограничивают хищники (ситуация с павианами в открытой саванне) .

Человеческое поведение при переходе к жизни в городах столкнулось с аналогичной проблемой. Кровно-родственными отношениями в городской цивилизации стали патрилинейные, а общегородская социальная структура приобрела иерархические черты. По форме эта организация имела древнее этологическое (естественное поведенческое) происхождение. Однако в условиях цивилизованного общества, потенциально дезинтегрируемого специализацией труда, иерархическая патриархальная структура стала функционировать за рамками кровно–родственных отношений и обусловила конкретный централизованно–распределительный характер экономических связей подразделений труда. В данном случае в объяснении нуждается не сам генезис иерархической структуры, а ее социально–экономическое приложение, причина реализации которого видна в пригодности иерархической структуры для социально–интегративных функций.

На первый взгляд иерархическое устройство цивилизованного общества было удачным изобретением для регуляции социально - экономических взаимоотношений подразделений труда. Но с другой стороны, увеличивало давление на природу из-за увеличения плотности населения и агрессивного отношения к действительности.

Таким образом, цивилизация, получив в наследство от первобытного общества начала производящего хозяйства, и предпосылки иерархической организации общества, поместила все эти общественные достижения в определенную социально–интегративную матрицу, что обусловило возможность их дальнейшей специализации и развития без ущерба для целостности социума, но значительно изменяющая окружающую природную среду.

Синергетика или прогноз будущего.

В последние двадцать лет было показано, что "долгосрочный прогноз" поведения огромного количества даже сравнительно простых механических, физических, химических и экологических систем можно предсказать в течение ограниченного времени. Сколь угодно малая неточность в определении начального состояния системы нарастает со временем, и с некоторого времени мы теряем возможность что-либо предсказывать.

Поистине огромна область, в которой наши возможности предсказывать весьма ограничены. Однако в некоторых случаях осознанный барьер не только лишает иллюзий, но и помогает увидеть истинный масштаб стоящих проблем. Это связано с необратимостью теории относительности ис поведением, так называемого, динамического хаоса . Важнейшее свойство детерминированных систем с хаотическим поведением - чувствительность к начальным данным . Начальные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Таким образом, в детерминированных системах с хаотическим поведением должны быть сбои, для сохранения относительно стабильного состояния.

Известно, что множество систем нашего организма работают в хаотическом или близком к нему режиме. Причем часто хаос выступает как признак здоровья, а излишняя упорядоченность - как симптом болезни. Исследователи детерминированных системах с хаотическим поведением пытаются увидеть за этим новый, более глубокий уровень единства природы.

Данные системы имеют очень много степеней свободы. Однако все устроено так, что в процессе эволюции выделяется несколько главных критериев, к которым подстраиваются все остальные. Эти главные степени свободы называют параметрами порядка . Есть и правила запрета. Попытки что-либо "навязать" детерминированным системам с хаотическим поведением или пытаться воздействовать на них методом проб и ошибок, обречены на провал.

В процессе развития и стабилизации деятельности таких систем должны возникать и исчезать (иными словами: перетекать из одного вида в другой) импульсы, которые отточено регулируют взаимодействие положительных (например, катализаторы) и отрицательных (например, ингибиторы) обратных связей. Первые должны сделать пространственно-однородное состояние неустойчивым и обеспечить возможность рождения структур. Вторые нужны, чтобы стабилизировать процессы вдали от равновесия и задать диапазон, в котором будут меняться параметры порядка.

В настоящее время в футурологии, глобальной динамике часто упоминается термин "коэволюция" . Под коэволюцией понимают совместное изменение (коэволюция человека и природы, технологий и цивилизационных императивов) и взаимодействие в ходе развития. Коэволюция позволяет сложной системе изменяться согласованно, не распадаясь на простейшие части.

Существует весьма большая вероятность, что обострившиеся экологические проблемы и исчерпание ресурсов готовят нашей цивилизации резкое замедление технологического развития. И решающим аргументом здесь могут стать только глубокие содержательные математические модели, связанные с конкретной исторической реальностью.

Математическая модель картины, например, разрушению окружающей среды при использовании традиционных технологий природопользования, соответствует резкому понижению жизненных стандартов и выходу с течением времени на уровень возобновляемых ресурсов. Две верхние изолированные ветви (устойчивая и неустойчивая) соответствуют, например, новой технологии природопользования. И здесь становится ясна большая польза диаграмм, подобных нарисованным. Допустим, что мы никоим образом не представляем кривой своего исторического развития. Тогда нас ожидают катастрофы, бедствия и серьезные неприятности в точках l 3 и l 4 (см. рис.4в).

Рис. 4. Бифуркационные диаграммы коэволюции сложных нестационарных структур, допускающие наглядную историческую интерпретацию .

а.- Бифуркация с устойчивой ветвью развития.

б.- Бифуркация с неустойчивой ветвью развития. Может соответствовать кризису "общества потребления", имеющего весьма высокие жизненные стандарты.

в.- Столкновение "фантома" с траекторией устойчивого развития, после которого происходят катастрофические изменения.

Заключение.

Сравнение демографического, технологического и социального состояния общества доцивилизованной и цивилизованной эпох заставляет искать социально-философские средства объяснения природы социальных противоречий, дефиниция которых сопряжена с рядом методологических трудностей, потому что процесс дифференциации общества неограничен и развивается по закону геометрической прогрессии.

С эмпирической точки зрения, противоречия между обществом и природой в форме экологических кризисов возникают при сочетании трех взаимосвязанных факторов: достижение местными локальными социумами значительного демографического состояния способного породить цивилизацию с определенной социальной структурой (древний Египет, Шумер, Элам, Хараппа) и господство производящего хозяйства.

Для поддержания относительно высокобиопродуктивной экосреды благоприятно стимулировать матрилинейные экзогамные кровно-родственные отношения без перехода в промискуитет (стадия ничем не ограниченных отношений между полами, с нарушениями норм брака и форм семьи), которые стабилизируют рост численности Homo sapiens sapiens и способствуют гармоничному развитию общества и природы.

Данное утверждение не является однозначным решением социальных противоречий, потому что с одной стороны настоящему цивилизованному социуму не хватает ресурсов, снижается биоразнообразие и ухудшается качество окружающей природной среды – это отрицательный факт большой численности людей. Но с другой стороны цивилизованный социум приобрел ряд свойств, имеющих прямое отношение к способности выявлять и предсказывать сущности, усовершенствовать технологии и социальное поведение - это положительный факт большой численности. Потому что в условиях действия закона больших чисел становится предсказуемым не только поведение членов общества, но и характер информации, находящийся в их распоряжении. Цивилизованный социум превращается в, так называемый, “живой компьютер”, способный накапливать информацию о сущностях, выражающих определенные позитивные знания о природе и обществе, и искать пути дальнейшего коэволюционного развития.

Культура, религия, идеология, научные теории в огромной степени определяют не только текущее состояние общества, но и его ожидания (долгосрочные прогнозы), которые в одних случаях могут играть стимулирующую, а в других разрушительную роль.

В настоящей момент есть все основания полагать, что история готовит нашей цивилизации много неожиданностей. Согласно прогнозам авторов книги «Синергетика и прогнозы будущего» происходит достаточно быстрый отход от предшествующей траектории развития человечества. Поиск возможных решений на это смещение является сверхзадачей всей науки, потому что масштабы ожидаемых перемен слишком велики, и очень многое должно измениться в самом человеке.

Выбор сегодня придется делать не между добром и злом, не между стабильностью и изменчивостью, а между большим и меньшим злом, между различными неустойчивыми траекториями, за которые придется платить разную цену.

Список литературы.

1. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1998 г., 455 с.

2. Будыко М.Н. О причинах вымирания некоторых видов животных в конце плейстоцена // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1967. № 2.

3. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. // Соросовский образовательный журнал. 1999 г. № 10, с. 2 – 10.

4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 2-ое. М: Эдиториал УРСС, 2001 г., 288 с.

5. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально–философский аспект). - М., 1996. - 252 с.

6. Комиссаров Б.Н. Новистика и изучение глобальных проблем современности // Междисциплинарность в науке и образовании. Санкт-Петербург, 2001 г, с. 63 – 72.

7. Лисичкин Г.В. Экологический кризис и пути его преодоления. // Соросовский образовательный журнал. 1998 г. № 12, с. 65 – 70.

8. Лопатин И.К. Разнообразие животного мира: прошлое, настоящие, проблемы сохранения. // Соросовский образовательный журнал. 1997 г. № 7, с. 18 – 24.

9. Лот А. К другим Тассили: Новые открытия в Сахаре. Л.: Искусство, 1984 г., 215 с.

10.Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде. Киев: Изд-во АН УССР, 1946. Т.2. 264 с.

11.См.: Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 67–71.

12.См., например: Дьюсбери Д. Указ. соч. С. 56–57, 339: Пианка Э. Эволюционная экология. М., 1981. С. 187–190; Меннинг О. Указ. соч. С. 235, 330

13.См.: Клягин Н.В. К предыстории цивилизации // Цивилизация и культура в историческом процессе. М., 1983. С. 15; Он же. От доистории к истории: Палеосоциология и социальная философия. М., 1992. С. 143.

Кризисные явления в истории цивилизации.Экологические кризисы.

Устойчивое функционирование и развитие всякой системы возможны лишь до определенной степени ее усложнения и роста, после чего характерные для этой системы механизмы регуляции (управления) оказываются не в состоянии осуществлять свою интегрирующую деятельность и требуется перестройка системы.

Экологический кризис - это напряженное состояние взаимоотношений в системе человек - природа, характеризующееся несоответствием развития производительных сил и производственных отношений в человеческом обществе ресурсно-экологическим возможностям биосферы. Экологический кризис характеризуется усилением влияния измененной природы на общественном развитие. В более широком смысле экологические кризисы понимаются как фазы развития биосферы, на которых происходит качественное обновление живого вещества (вымирание одних видов и возникновение других).

На рисунке ниже приведины экологические кризисы в предистории и истории человечества.

Вектор усиления антропогенного воздействия.

Первый экологический кризис относится к изменению среды обитания живых существ. По видимому, он вызвал возникновение непосредственных предков человека. Кризис называется доантропогенным экологическим кризисом аридизации (от лат. aridus - сухой) и был около 3 млн. лет назад. Второй кризис был связан с относительным обеднением доступных примитивному человеку ресурсов промысла и собирательства, который обусловил появление стихийного биотехнического мероприятия типа выжигания растительности для ее лучшего и более раннего роста.

Кризисное состояние во взаимоотношениях между человечеством и природой с ответной реакцией человечества на это состояние называется экологической революцией. Для второго кризиса обеднения ресурсов промысла и собирательства ответная реакция человечества проявилась в биотехнической революции, прошедшей 35-50 тысяч лет назад. Экологическая революция обычно охватывает все стороны хозяйства и приводит к изменению взглядов людей на природу и ее эксплуатацию. Биотехническая революция была первой экологической революцией в истории человечества как реакция на нехватку естественных продуктов природы при выходе человечества из фазы чисто биологического существования.

Третий экологический кризис или первый антропогенный кризис связан с массовым уничтожением (перепромыслом) крупных животных. Он называется также "кризисом консументов", который вызвал ответную реакцию человечества на него в виде второй сельскохозяйственной революции, приведшей к развитию примитивного орошаемого земледелия и скотоводства. Третий экологический кризис, связанный с массовым исчезновением некоторых крупнейших представителей животного мира плейстоценоза совпадает во времени с заселением мест их обитания охотниками палеолита, что позволяет сделать вывод об их уничтожении древним человеком.

Четвертый экологический кризис связан с засолением почв и деградацией примитивного поливного земледелия, которое оказалось недостаточным для растущего народонаселения Земли и привело к преимущественному развитию неполивного земледелия. Четвертому экологическому кризису соответствует вторая сельскохозяйственная революция, для которой характерно широкое освоение неполивных земель, великое переселение народов, проходившие на Земле примерно 2 тысячи лет назад.

Сведение лесов и общее истощение ресурсов растительного мира, как и вообще традиционных ресурсов того времени, привело к пятому экологическому кризису, называемому "кризисом продуцентов". Кризис продуцентов связывают с общим бурным развитием производительных сил общества, которое вызвало широкое применение минеральных ресурсов и привело к промышленной революции, переросшей затем в научно-техническую революцию текущего времени.

Современный экологический кризис характеризуется опасным загрязнением биосферы, приближением к максимальному использованию энергии на поверхности Земли и резким нарушением экологического равновесия. Под экологическим равновесием понимается баланс естественных или измененных человеком средообразующих компонентов и природных процессов, приводящий к длительному существованию данной экосистемы. Увеличивающееся антропогенное глобальное загрязнение биосферы вредными веществами, существующими в природе, а также создаваемыми человеком новыми синтетическими веществами, которые не существуют в естественных условиях в природе, приводит к тому, что редуценты не успевают очищать биосферу от этих веществ. Поэтому этот кризис называется "кризисом редуцентов", которому соответствует высший этап научно-технической революции - реутилизация продуктов и условное замыкание технологических циклов, являющихся прообразом современных безотходных производств.

Как показал Дж. Г. Дейлз (США), причина экологического кризиса состоит в том, что ландшафты, воздух, вода и земля используются производством (и транспортом) бесплатно, т. е. бесплатно принимают в себя вредные вещества, что стимулирует развитие целого ряда отраслей, отравляющих природу. Современная химическая промышленность в массовом порядке выпускает синтетическую одежду, добавки к пищевым продуктам, синтетические материалы для внутренней отделки жилищ, ряд других видов продукции. На их производство расходуются труд, энергия, натуральные вещества, которые в результате этого не используются по прямому назначению. Типичное крупное химическое предприятие производит порядка пяти тысяч наименований продуктов, располагает в среднем, примерно 200 различными производственными установками с почти 2000 источниками, которые выбрасывают в окружающую среду до 250 вредных компонентов. Это приводит, в частности, к ухудшению химического и ионного состава воздуха.

Вследствие хозяйственной деятельности произошли кризисные качественные изменения в тепловом балансе окружающей среды. Главные причины этих изменений:

1. Резкий рост числа атомных электростанций (АЭС) (за 20 лет построено более 200).

2. Аварии на АЭС (до 25-30 в год).

3. Накопление и сброс тепла при работе АЭС.

4. Генерирование тепла радиоустановками и локаторами.

5. Изменение коэффициента отражения солнечного излучения (альбедо) Земли на значительных по площади территориях.

6. Образование городов-мегаполисов и целых регионов, выбрасывающих тепло в огромных масштабах.

7. Образование теплых островов (Япония, население 136 млн. человек, площадь 372000 км^2).

8. Резкое увеличение горящих нефтяных скважин, мусорных свалок вокруг городов.

9. Применение технологий со значительным сбросом тепла.

10. Рост транспорта (за 20 лет число автомобилей возросло более чем в три раза).

11. Рост количества запусков космических и метеорологических ракет.

12. Увеличение протяженности подземных трасс, генерирующих тепло.

Особую опасность представляют соединения, не имеющие природных аналогов - органические галагеносодержащие соединения, в том числе тетраэтил свинца - добавка к бензину; фреоны; большая группа пестицидов; ряд фенолов; разнообразные полимеры с годовым объемом производства сотни миллионов тонн; различные моющие средства; металлы в самородном состоянии и в виде смесей. В подавляющем большинстве случаев их источники - невозобновляемые природные запасы угля, нефти, газа. Нефть - основное сырье органического синтеза, причем производство сопровождается образованием целого ряда побочных токсичных продуктов. Идет процесс антропогенной металлизации биосферы, связанный с появлением новых ассоциаций элементов, находящихся в повышенных концентрациях. Особо остро стоит проблема утилизации этих техногенных соединений, не имеющих природных аналогов.

Сохранение подземной гидросферы - залог стабильного развития человечества. Наиболее ценную часть водной оболочки Земли представляет ее подземная часть, которую образуют подземные воды. Несмотря на их незначительную часть в водном балансе Земли (по некоторым оценкам не более 2%) их роль в становлении человечества и дальнейшем его развитии трудно переоценить. Не случайно многие цивилизации возникали в зонах, связанных с подземными водами, а загрязнение и истощение этих вод приводило к их гибели.

Подземная гидросфера, как и вся окружающая среда, испытывает огромную техногенную нагрузку. Загрязнение поверхности Земли и зоны аэрации атмосферных осадков, проникновение человека в гидролитосферу (строительство шахт, бурение скважин и т. д.) приводит к появлению в водах чуждых компонентов, часто токсичных. Негативным последствием является снижение уровня водоносного горизонта при большом отборе воды. Уже сейчас ряд стран столкнулся с проблемой обеспечения населения чистой питьевой водой. Глобальное загрязнение приводит к серьезным экологическим и геополитическим последствиям. Охрана водных систем, выделение их наиболее ценной части в виде национальных ресурсов - непременное условие устойчивого развития человечества. Необходимо глобальное изучение подземной гидросферы, оценки ее ресурсов и качества.

Последняя четверть XX века ознаменовалась осознанием новой острой опасности - проявлений симптомов экологического кризиса в отдельных странах и регионах с перспективой перерастания его в глобальную катастрофу. В отличие от экологической катастрофы, где человек выступает вынужденно пассивной, страдающей стороной в необратимом природном явлении, экологический кризис рассматривается как обратимое состояние, в котором человек выступает активно действующей стороной.

Экологические конфликты возникали на земле неоднократно на протяжении ее геологической истории и разрешались всегда катастрофически: изменение качества основных компонентов биосферы приводило к массовой гибели доминантных видов, а в дальнейшем эволюция становилась возможной лишь после выведения главной массы накопившихся токсикантов из миграционного цикла. Примеры: эпохи угленакопления, отложения мощных пластов глин, фосфоритов, каменной соли.